New Jersey Gerichte machten sich zum Gespött von ihren Umgang mit unseren Obama Förderfähigkeit Fall. Die Menschen in New Jersey sollte eine Plakette an der Tür zu jedem Gericht hängen:

Willkommen in Disneyland! Sehen Sie mit eigenen Augen Cartoon-Figuren getarnt als Richter zu leben!

Einwohner Cartoon-Figur auf freiem Fuß

Administrative Law Judge Jeff Masin, alias "Dumbo", hörte Argumente in Bezug auf Barack Hussein Obamas Recht, sich auf Stimmzettel in New Jersey zu platzieren. Dieser Richter verkörpert den Mangel an Verständnis des amerikanischen Common Law auf der Bank. (Oder nahm er Befehle von den politischen Chefs?)

Masin, ganz einfach, den Fall im Voraus beurteilt. Saure Trauben? Ich denke nicht. Warum halten Masin die Georgia ALJ Entscheidung über die Obama Förderfähigkeit Frage und winken darüber? Warum hat er, lächelnd, sich rühmen, dass er ein persönlicher Freund von Richter Malihi war?

Ich weiß, Richter Malihi; er ist ein Freund von mir.

Nun, warum hat er die Entscheidung Malihi haben (der Muslim mit einer Persona Geschichte) auf seinem Schreibtisch, und warum hat er es in unserem Gesicht werfen? Wie funktioniert eine Entscheidung in anderen Staat (und eins, das an!), Die Wahlgesetze in den souveränen Staat New Jersey beeinflussen?

Hat Amerika wissen, dass auch der Rat der Wahlen "Direktor, Mr. Robert Giles, vor Zeugen und der Presse sagte, dass der Staat für Herrn Obama auf Datei in New Jersey, der Nachweis der Berechtigung hatte, jetzt noch im Jahr 2008? Oder dass Alexandra Hill, der Obamas Fall vor Masin argumentiert, sagte in der Tat,

Kein Hinweis auf seine Eignung erforderlich ist, auch "Mickey Mouse" auf der Präsidentenwahl in New Jersey sein kann.

Wenn Sie ein Richter sind, denken Sie nicht an sich selbst, das Gesetz nicht verlangen, einen Kandidaten, und die zurück Unterschriften, ihn zu nominieren, zu unterzeichnen auf seine Anwartschaft auf das Amt, das er sucht? Oh, aber das würde auf die Wahl Statuten einzuhalten.

Obama Berechtigung: die Konzession, die nicht war

Zweitens Verteidiger räumte ein, dass es / gab keine Hinweise. Sie lehnte es ab, auch das zugeben (sprich: Fälschung) als Nachweis der Förderfähigkeit. So hat nicht die Öffentlichkeit und das Gericht ein Recht darauf zu wissen? Warum für den Nachweis nicht Masin fragen? Hat er ablehnen, weil kein Beweis vorhanden war? Oder suchte er nach Beweisen fragen zu vermeiden? Hat er, fürchtet euch vielleicht, dass er eine Fälschung erweisen könnte, ist alles, was wir von Obamas Geburtsurkunde?

Mason verhielt sich wie eine politische Hack. Er weigerte sich eine Gelegenheit Kläger Experten oder anderen Zeugen auf dieser oder einer anderen beweis Angelegenheit auf Obama Förderfähigkeit zu nennen. Ein Richter soll das Gesetz kennen. Warum wusste er nicht, dass eine solche Verweigerung mit Gerichtsurteile in anderen Fällen unvereinbar ist? Durch die Weigerung Argument für die konsequente gerichtliche Behandlung zu hören, verweigert er uns ein ordentliches Gerichtsverfahren. Unsere Rechtskultur stark assoziiert Konsistenz mit Fairness und Korrektheit. Nachdem er vor ihm eine Frage eines gefälschten Geburtsurkunde hatte, sollte er die Angeklagten Beweise einführen gemacht haben. Keine vorhanden ist. Also, was macht er? Er schließt sich anderen "Ganoven in schwarzen Roben", die ihre marxistischen Meister zu schützen, und d__n die Öffentlichkeit.

Masin wider sich selbst. Zuerst nicht erlaubt er unser Zeugnis nach Ms. Hill eingeräumt, auf der Platte, dass sie keine Beweise einführen würde, und vor allem nicht die "Internet-Bild" noch es als Beweis für Obamas Geburtsort nennen würde einzuführen. Richter Masin und wandte sich an unseren Anwalt, Mr. Apuzzo, sagte:

Ich habe gerade Ihren Fall für Sie gewonnen, wenn Sie auf die Frage von Obamas Verpflichtung durchsetzen, seine Eignung zu beweisen.

Precedent auf ein ordnungsgemäßes Verfahren

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat bestätigend festgestellt, dass für eine Entscheidung, die richtige ordnungsgemäßes Verfahren zu qualifizieren, ein Richter sie auf Beweise stützen muss, und dass die Beweise aufzulisten. Ich will wissen: Wo ist der Beweis für Obamas Berechtigung? Da ist gar nichts!

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten (Goldberg v Kelly, 397 US-245, 271, 299.) Statt:

... Dass für eine vollständige und faire Anhörung stattgefunden haben, die Gerichte die Einhaltung der elementaren Rechtsbeweisregeln nachweisen müssen und Gründe für ihre Bestimmung angeben und angeben, welche Beweise verlassen.

Diese Tatsache ist ohne Widerspruch in den alle Obama Förderfähigkeit Fälle auf dem Laufenden. Kein Beweis existiert noch immer hat in New Jersey existieren, dass Barack Hussein Obama ist berechtigt, auf Stimmzettel zu sein. Das Gesetz sagt ganz klar: Wer für das Büro in New Jersey läuft qualifizieren muss dieses Amt zu halten. Innerhalb weniger Stunden entschied Richter Masin für die Verteidigung und die richtige Wahlverfahren nicht berücksichtigt.

Ich gehe nicht in die lahme Entscheidung des Secretary of State Kim Guadagno Masin Entscheidung zu bestätigen, das war schockierend, gelinde gesagt. Außer zu sagen: eine Quelle innerhalb der Republikanischen Partei hat mir gesagt:

von Manchmal muss man tun, wie Ihr gesagt.

Wenn das stimmt, das wird wieder kommen, sie zu verfolgen.

Die Fragen, die unbeantwortet auf Appeal ging:

Die drei Comic-Figuren auf der Appelationsabteilung, Mickey, Minnie und Pluto (Richter Fisher, Baxter, und Carchman), ignoriert die Frage, die sie fragen sollen. Welche Beweise haben Richter Masin verlassen sich auf in seinem Entscheidungsprozess? Sie ignorierten völlig das Gesetz. Schlimmer noch, kümmerte sie sich nicht über das, was das Gesetz sagt, oder erfordert.

Um Ihnen nur zwei Dinge ein judgeship in New Jersey benötigen:

Sie müssen gute politische Verbindungen. Wenn Sie Ihr schwarzes Gewand setzen lassen Sie hinter der Moral, Tugend, Recht, Logik und Vernunft. Und Sie sind bereit, jede litigant zu verkaufen und / oder Ihrem Land auf Befehl von der Einrichtung entfernt.

Ich sagte es vor, und ich sage es noch einmal: Wo ist der Beweis? In dieser oder einer anderen Obama Förderfähigkeit Fall hat niemand eingeführt vorhanden. Und in unserem Fall, entschied der Richter, ohne Beweise.

Also, was tat die Richter auf dieser Platte nicht verstehen? Jede Messe denkender Mensch würde denken, sie sind entweder korrupt oder unter dem Befehl. Der Vorsitzende Richter, Clarkson Fisher (die zerzaust Richter das offene Gewand), braucht nicht nur einen Kurs über Gerichtssaal Etikette, sondern auch auf die richtige ordnungsgemäßes Verfahren. Wenn Sie eine Entscheidung treffen, müssen Sie es in der Sache zu erklären, die Beweise zu sammeln oder den geltenden Gesetzen. ALJ Masin ignoriert alle drei.

Diese drei Diskussionsteilnehmer müssen glauben, dass sie von der politischen Auslegung des Gesetzes entscheiden können, oder aber die Jungen im Hinterzimmer sagen sie zu herrschen.

Eine weitere Sache, beschädigt die Würde des Gerichts. Angeklagter / Respondents Rat waren zu sehr damit beschäftigt "kissy-pfui" mit den Richtern zu spielen. sie interagieren Zusehen, mit all ihren Pelzchen, angewidert diejenigen, die in diesem Gerichtssaal saß und beobachtete. Gleich nach ihrer Leistung, viele Zuschauer auf die Ruheräume gestrichelte zu werfen.

Next Stop auf dem Judicial Circle Jerk: Der Oberste Gerichtshof von New Jersey

ALJ Masin und diese drei Disney-Figuren auf dem Appelationsabteilung durch gerichtliche fiat regiert. Niemand kann behaupten, dass mit. Die nächste Station ist der Supreme Court von New Jersey. Sie auf juristischen Aktivismus, und das sollte jeder erschrecken. Sie werden nie diese Verfassungs Herausforderung zu begegnen. Sie haben in der Vergangenheit bewiesen, dass sie nicht nur die Integrität fehlt, sondern auch Mut. Schrauben Sie die Zukunft des Staates und dem Land! Leider ist diese Gruppe Looney Tunes auf der Parade.

Wenn die Geschichte uns etwas erzählt, können wir mehr von der gleichen erwarten. Der modus operandi in den Supreme Court von New Jersey ist ohne Sinn und Verstand zu regieren. Bin ich pessimistisch? Ich denke nicht! Hat der Torricelli--Lautenberg Fall eine Glocke? Oder COAH? Oder vielleicht die Abbott Schulfinanzierung? (Und was ist mit dem früheren Robinson im Jahr 1976, weshalb New Jersey!) D__n Verfahrensweg, ein ordnungsgemäßes Verfahren, die Statuten oder Willen des Gesetzgebers. Hier in New Jersey in der Verfassung ist nur eine veraltete Dokument. Es hatte einmal Sinn, aber das war vor langer Zeit.

Wenn die Richter immer auf richtige Recht und Verfahren gehandelt hat, würde ich optimistisch sein. Aber wie wir gesehen haben, können die Hoodlums in Black Robes erklären, was die Einrichtung ihnen sagt, zu erklären. Masin erklärt, dass Herr Obama in Hawaii geboren und ist eine der Berufungskammer, ohne die Spur eines Beweises oder unterstütz Recht, auf Seite 3 ihrer Entscheidung erklärt "Bürger von Geburt.":

Wir bekräftigen, im Wesentlichen für Gründen des ALJ Jeff S. Masin ist durch und nachdenklich schriftliche Stellungnahme vom 10. April 2012, wie vom Generalsekretär am 12. April angenommen 2012.

Das ist es! Evidence d____d werden! Er hatte keine Beweise oder Präzedenzfall seine Entscheidung stützen auf. Na und? Lassen Sie die Verfassung d____d sein, auch. Einfach gesagt, die Regeln nicht Angeklagten lassen eine rechtliche Behauptung vermeiden beantworten. Aber, fand die Appelationsabteilung, Masin (Dumbo!) Machte eine "gründliche und durchdachten" Entscheidung. Gib mir eine Pause.

Ich bete nur, falsch zu sein. Ich werde gerne öffentlich denen entschuldigen, auf der Bank sitzen, wenn sie das Gesetz richtig anzuwenden. Aber meine Vermutung ist, Jimmy die griechische tausend zu eins gegen das Oberste Gericht von New Jersey Umkippen ihre schwachsinnig Kumpane oder die Einhaltung der Verfassung setzen würde. Alles, was wir sind die gleichen alten gleichen alten und New Jersey Richter erwarten können, ihre eigenen Regeln und Recht zu schaffen.

Was machen wir jetzt? Tomorrow Teil II Die schockierende Wahrheit!

Verwandte: