Gerade rechtzeitig für das Großereignis Desktop-Virtualisierung als VMworld bekannt ist, haben Citrix die Freisetzung von XenDesktop 5.5 als Teil ihrer Desktop-Virtualisierung trifecta angekündigt. Diese neueste Version ist wirklich eine erweiterte und funktionsreiche VDI-Lösung, aber es ist nicht der einzige VDI bietet Citrix hat.
Citrix erworben Kaviza im Mai 2011 Kaviza eine interessante Technologie-Stack, der eine Reihe von Organisationen erlaubt entwickelt hatte eine gehostete Desktop-Infrastruktur eine Grid-Architektur mit integrierten auf Standard-Server-Hardware zu implementieren. Im Gegensatz zu anderen virtuellen Desktop-Infrastruktur-Lösungen (wie VMware anzeigen oder Citrix XenDesktop), bedeutete Kaviza-Lösung, dass die Infrastruktur Desktop-Virtualisierung zu ermöglichen, preiswert sein könnte, leicht skaliert und leichter von denen mehr an die Verwaltung von Desktop-Umgebungen verwaltet.
Diese Technologie ist jetzt Citrix VDI-in-a-Box-Lösung. Citrix sind touting es dem kleinen / mittleren Business-Markt (SMB / SME). Kleinere Unternehmen sind ohne Zweifel unter Druck, mehr zu tun mit weniger und suchen nach kostengünstigen Desktop-Lösungen. VDI-in-a-Box ist speziell um diese Bedenken auszuräumen ausgerichtet.
Doch in der großen Produkt-Release Ankündigung, gibt es keine Erwähnung von VDI-in-a-box. Zugegeben zusammen mit XenApp, XenClient und XenDesktop dieser vier Produkte machen würde und "quadfecta" bekommt einige ungewöhnliche Erträge in Google. Noch wichtiger ist, VDI-in-a-Box ist nicht Tonhöhe Teil von Citrix Flexcast: sicherlich ungewöhnlich, dass ein Angebot, das die nehmen zu erhöhen bis der VDI bestimmt ist?
Ist es, dass VDI-in-a-Box kann nur durch kleine und mittlere Unternehmen eingesetzt werden? Hat VDI-in-a-box haben keinen Platz in einer Hybrid-Desktop-Strategie? Gibt es einen Migrationspfad sollte Ihr kleines Unternehmen wachsen? Hat VDI-in-a-box keinen Platz im Unternehmen haben? Welche Funktionen in XenDesktop sind nicht in der VDI-in-a-Box und dieser Funktionen, und was macht sie für ein Unternehmen so wichtig?
Citrix zugeben würde wahrscheinlich, dass die XenDesktop Produkt nicht für kleine Desktop-Implementierungen entwickelt wurde (obwohl es eine 10 Benutzer frei "Lite" Version ist). Um fair zu sein, ihre XenApp Produkt eine kostengünstige und einfach angebotene Lösung zur Verwaltung von Anwendungen und Desktops für Benutzer zur Verfügung zu stellen. Mit der neuesten XenApp 6.5-Release gibt es sogar Features wie ein Windows 7-Umgebung Windows 2008R2 Desktop erscheinen zu machen. Doch auch mit einer XenDesktop nur Implementierung, haben Sie noch die XenServer-Umgebung zu verwalten. Citrix Preisklasse helfen auch nicht. Es war eine Gelegenheit für die Gleichen von VMware Quest, 2x und Ericom nützliche und kostengünstiger Dienste anzubieten. Welche sie stieg auf.
Das heißt, die neueste Version von XenDesktop ist vielleicht die einfachste zu installieren, und eine Menge Arbeit getan wurde, zu reduzieren und eine einfache Verwaltung. In einer XenServer-Umgebung ist es fraglich, dass Sie alle XenDesktop-Dienste auf einem Feld Host könnte. Aber Sie würden die Möglichkeit fehlen, zu verteilen und zu verwalten Dienste darüber hinaus, dass eine Box. Sie erhalten einige High-End-Remote-Protokoll Performance-Tools sicher - aber die Mehrheit virtualisierter Desktops im Unternehmen - diese Eigenschaften sind oft unnötig.
Ein wesentlicher Vorteil der VDI-in-a-box ist, dass es leicht skalierbar und definierbar ist. Offensichtlich ist dies ideal für kleine Unternehmen, die nicht über Komplexität wollen. Komplexität kostet Geld. Aber Kostenersparnis ist kein Problem für den SMB-Markt beschränkt. Reduzierte Komplexität und die Kosten ist von Vorteil für Unternehmen jeder Größe Organisation oder in der Tat, an Dienstleister suchen auf gehostete Desktops an ihre Kunden liefern.
Ein SMB / SME würde in der Regel zwischen 50 bis 500 Benutzern betrachtet werden - und können sagen, das ist "Geräte" ein wenig Großzügigkeit zu ermöglichen. Doch eine solche Definition hat wenig Platz, wenn ein Desktop-Virtualisierungslösung unter Berücksichtigung. Wenn Scoping, welche Lösung für die Virtualisierung einsetzen, sind erste Überlegungen darüber, wie die Service-Einrichtungen für die Nutzer bietet Anwendungen und Daten zugreifen zu können, in denen der Benutzer sich von denen zugreifen muss, und wann. nie über die Größe der Organisation ist Scoping.
Sie beginnen nicht mit ", wie viele Nutzer haben Sie?"
Es ist vielleicht ein Problem, dass VDI-in-a-box ist vielleicht zu einfach ist. Es ist interessant festzustellen, dass, während Citrix Partner VDI-in-a-Box verkaufen können; gibt es wenig Verkaufsanreize zu vermarkten.
Citrix verfügt über ein umfangreiches Desktop-Portfolio in Bezug auf die Funktionen. Vielleicht ist es besser, zu überlegen, was XenDesktop bringt - High-End-Besonderheiten für Multi-Media-Performance, die Integration mit anderen Desktop-Services ... und TWAIN-Unterstützung. Es wurde festgestellt, dass XenDesktop und die Kaviza Technologie unabhängig bleiben wird. Der heilige Gral vieler Citrix Administratoren für eine Quest-vWorkspace artige Konvergenz von XenDesktop und XenApp kommt langsam hat aber bisher für Kaviza ausgeschlossen worden.
Citrix haben Verwirrung vor dem poisitioning von XenDesktop in Bezug auf die breitere Anwendung der XenApp zwischen den Partnern und Kunden erstellt. Die Herausforderung für Citrix ist ihre VDI-Portfolio effektiv zu positionieren. Zumindest sollte es eine standardisierte Lizenz Plan und Migrationspfad sein von (oder zu) den Gitter und nicht-Grid-Lösungen. Es gibt Potenzial, um die reduzierte Funktionalität Versionen von XenDesktop zu entfernen. Am wichtigsten ist - ein Lizenzmodell zu haben, die Organisationen eine Wahl der Technologie machen können, die ihren Bedarf passt, nicht ihre Größe. Kann Citrix Flexcast wirklich flexibel sein, wenn sie den Wert ignoriert, dass eine Grid-Technologie, die auf den SMB-Markt bringen kann, nicht nur - aber zu jeder Größe Unternehmen?